Loading...

Apple contra FBI: FBI continúan su debate sobre el desbloqueo de un iPhone 5C perteneciente a un tirador que era parte de los ataques de San Bernardino¡¡¡

1 year
641 Views

El debate de Apple-contra-FBI continuó hoy frente al Congreso. El FBI recupera un iPhone que pertenece a uno de los tiradores implicados en el tiroteo de San Bernardino, California. El FBI cree que la información crucial para el caso se puede encontrar en el teléfono inteligente, pero, sin la contraseña del dispositivo, no es capaz de acceder a él. Con Apple negarse a proporcionar una nueva versión de su software que permite al FBI para hackear el iPhone más fácilmente, los asuntos se han tomado a Washington.

El director del FBI, James Comey, presentó su caso al Congreso de por qué él y su equipo se merecía entrar en ese teléfono con la ayuda de Apple. Junto con larga bromas sobre William and Mary College, Comey explicó por qué el uso de la Ley Todos los decretos judiciales a partir de 1789 fue una forma viable de conseguir Apple para abrir el teléfono.

En una decisión judicial de ayer, el juez de Nueva York James Orenstein del lado de la empresa de tecnología. Ahora el Congreso parece tener vuelta de Apple también.

Muchos están preocupados con la cuestión de precedente en este caso.Como se ha mencionado representante Bob Goodlatte y otros miembros de la casa, esto podría sentar un mal precedente para cualquier caso relacionado con un dispositivo de encriptación. A lo que el Director Comey acordó que sí “, que será el potencial de sentar un precedente.” Más tarde, en la vista, el representante Ted Poe se le preguntó sobre el número de otros teléfonos que el FBI puede tener de que están buscando para entrar en. “No sé el número,” contestó Comey, “mucho”.

Muchos están preocupados de que el FBI está usando el caso de San Bernardino como una táctica de miedo para convencer al pueblo estadounidense de que tenemos que considerar seriamente la idea de puertas traseras en los dispositivos de uso común. Pero “malos casos hace que las malas leyes”, como la congresista Zoe Lofgren señaló.

La audiencia estaba llena de momentos para cringeworthy director Comey.Pero el estribillo Administración sobre todo el asunto puede resumirse con una sola cotización. Cuando se le preguntó acerca de los peligros de una puerta trasera en el iPhone de Apple, Comey respondió cuestionando la noción de una puerta trasera. “No veo esto como llaves y puertas traseras. Ya hay llaves y puertas en el teléfono, tomar el perro guardián de distancia y nos dejó elegir la cerradura.” Comey menciona la metáfora una vez más al Representante Poe, «quita el babeo Watchdog y darnos tiempo para forzar la cerradura “.

En caso de que no …

Apple y la Oficina Federal de Investigaciones han encontrado a sí mismos en una callejón sin salida. La agencia gubernamental ha solicitado que Apple baje la seguridad de uno de sus iPhones implicados en el tiroteo de San Bernardino. El teléfono inteligente de que se trate, un iPhone 5C, era propiedad de uno de los tiradores: Syed Farook. El FBI tiene el teléfono, pero es protegida por contraseña. Después de 10 intentos erróneos de adivinar el código, el teléfono se limpie sí limpio.

El FBI ha pedido a Apple para crear una versión del software del iPhone que permitiría a un número ilimitado de intentos a habilitar el gobierno para tratar todas las combinaciones hasta el aterrizaje en el derecho. Para esto,Apple respondió ninguna .

Cupertino ofreció su ayuda en el caso de San Bernardino, proporcionando datos de nubes que tenían en sus servidores que pertenecen al Syed Farook, pero tomó una posición, diciendo desbloquear el iPhone como esto proporcionaría un gran riesgo para todos los usuarios de iOS. La existencia de una puerta trasera en el iPhone significaría hackers maliciosos podría tener en sus manos el software debilitado Apple proporciona el FBI, y iDevice de todo el mundo sería susceptible a la seguridad rebajado.

Algunos han dicho que la elección de Apple de no proporcionar el FBI con una puerta trasera en el iPhone es un truco publicitario. La idea de que los iPhones tienen seguridad irrompible sólo serviría para reforzar la imagen de Apple. Incluso si la postura de Tim Cook es un movimiento de relaciones públicas, se ha vuelto otras compañías tecnológicas a seguir su ejemplo.Companys como Amazon, Facebook y Google han presentado cartas a la corte alegando que se colocan junto a Apple en este asunto.

Congreso reconoce la importancia de cifrado seguro

No era toda la casa a favor de la privacidad y encriptación. Algunos, como Trey Gowdy y Hank Johnson se alinearon con el director del FBI. “Mis colegas están abogando por una zona libre de evidencia”, mencionó Gowdy.

Pero los colegas de Gowdy como Ted Deutch se dan cuenta del peligro inherente de crear cualquier herramienta digital. “Una vez que se crea la herramienta, el temor es que podría ser usada por otros.” En el mundo del software, donde los datos pueden copiarse un número infinito de veces, este es un argumento digno.

propio representante de California Judy Chu continúa poniendo la responsabilidad en el FBI. “Safe fabricantes no están obligados a mantener las llaves de cajas de seguridad o cerraduras.” Chu continuó, “Es claro tecnología está superando las capacidades del FBI.”

La mayoría de los representantes presentes darse cuenta de la importancia de la encriptación. Y, el representante Jerrold Nadler señaló, arruinando el cifrado para cada usuario de iPhone significa poco si los delincuentes simplemente recurrir al uso de los métodos más fuertes de secreto de mantenimiento. Como se señaló durante la audiencia, “Una vez que tenga agujeros en el cifrado, no es una cuestión de si, sino cuándo.”

Si te ha gustado comenta, danos LIKE y comparte

Comments